Архив рубрики: Производство

02 – 07.2014 ОАО «Магаданский морской торговый порт»: Внедрение и автоматизация систем УУ, бюджетирования и казначейства на «ЛАД: Управление бизнесом 2.0»

Добавить комментарий

Выступал в качестве руководителя проекта и курировал разработку методологии. В ходе проекта в ЛАД:УБ впервые был реализован и использован количественный учет, натуральные показатели и расчет плановой себестоимости. И хотя схема реализации является упрощенной: единицы измерения и цены указываются только для Статей бюджетирования, это подходило для проектов, где требовался простой количественный учет. В дальнейшем функционал количественного учета был перенесен в типовую конфигурацию. Механизм расчета себестоимости потребовал реализации распределения остатков по счетам в разрезе аналитики (распределение оборотов по статьям бюджетирования уже был реализован достаточно качественно и гибко), однако, пока данный механизм не перенесен в типовую конфигурацию, но в 2016 году это планируется сделать, так как уже планируется несколько проектов, в которых это потребуется.

11.2013 – 01.2014 ОАО «Магаданский морской торговый порт»: Проектирование перевода регламентированного учета (БУ, НУ) с 1С:Бухгалтерии 2.0 на 1С:Бухгалтерию 3.0 с одновременным анализом корректности ведения учета в УС и формулировкой схемы по ведению БУ в соответствие с требованиями УУ

Добавить комментарий

В данном коротком проекте компанией ЛАД была реализована «теоретическая» часть: сформулирован и согласован Аналитический отчет об обследовании. Основная часть самих работ довольно оперативно выполнилась силами самого Заказчика. Организация и методическая поддержка перевода на 1С:Бухгалтерию 3.0 было одним из требований заказчика (конечно, оплаченных) перед внедрением «ЛАД:Управление бизнесом», так как фирма «1С» планировала прекратить поддержку 1С:Бухгалтерии 2.0 после отчетности за 2013 год (после поддержка была продлена на 2014 год).

02 – 08.2013 Завод «Окна Компас»: внедрение казначейства, УУ и бюджетирования на «ЛАД: Управление бизнесом 2.0»

Добавить комментарий

Первый «провальный» проект, результаты которого заказчиком никак не используются (возможно, за исключением методологии), хотя работа была проведена достаточно серьезная.

Инициатором проекта выступил собственник предприятия в связи с недостаточным доверием к предоставляемой управленческой финансовой отчетности и желанием исключить человеческий фактор из оперативного процесса подготовки управленческой отчетности (предприятие на тот момент представляло группу компаний с ведением учета по каждой из компаний в отдельной информационной базе).

Сначала выступал в качестве технического руководителя, затем – в качестве основного руководителя. Основными причинами «провала» проекта считаю:

1) отсутствие желания и мотивации основного специалиста заказчика запустить и работать с новой системой (внедрение системы было исключительно инициативой собственника),

2) возможно, излишнее усложнение методологии (включая построение Управленческого / прогнозного баланса) на первой (начальной) стадии проекта не позволяло быстро и безошибочно её реализовать в системе, что могло не соответствовать ожиданиям,

3) возможно, квалификация привлекаемых консультантов в качестве основных исполнителей с нашей стороны, так как хотя опыт участия в подобных проектах у них был, но только в качестве стажеров, приходилось часто выравнивать результаты работы.

При этом проект 2 раза заходил в тупик, оба раза реанимировался привлечением к управлению проектом собственника, намечались понятные и согласованные всеми участниками проекта планы по выравниванию проекта, однако, по факту они срывались.

Проект закончился подписанием в 2014 году Соглашения о расторжении договора без претензий сторон.

07.12 – 03.13 ОАО «Судоремонтный завод «Память Парижской Коммуны», ОАО «Гостиничный комплекс «ОКА»: УУ и бюджетирование на «ЛАД: Управление бизнесом 1.6»

Добавить комментарий

Два проекта, которые были переданы после неудачных попыток внедрения УУ и бюджетирования. В рамках этапа опытной эксплуатации в обоих проектах потребовалось полностью перерабатывать методологию и перенастраивать «ЛАД:УБ».

В СРЗ ППК стояла задача реализовать учет и планирование в разрезе заказов, что было выполнено как в ЛАД:УБ, так и в учетной системе (1С:Бухгалтерия 2.0, Заказ = Номенклатурная группа). БДР и БДДС были приведены в соответствие формам 2 и 4 бухгалтерской отчетности, затраты накапливались в разрезе проектов, при этом в БУ затраты отражались в момент отражения выручки, тогда как однако в УУ (в ЛАД:УБ) — в момент их отражения на сч. 20 (в периоде их возникновения), что дало возможность анализировать финансовый результат деятельности предприятия с двух сторон, получая оперативные данные о затратах, понесенных предприятием по итогам каждого месяца.

ГК ОКА, по факту, группа компаний, работает как единое предприятие. В ходе реализации потребовалось проработать блок ВГО. Отдельно были проработаны и реализованы схемы учета и отражения в управленческой отчетности налогов. Впервые в системе ЛАД:УБ была применена аналитика «МВЗ» (гостиничные корпуса как основная калькуляционная единица) параллельно с аналитикой «ЦФО», при этом косвенные затраты ЦФО распределялись по МВЗ.

В конце 2013 – начале 2014 года в ГК ОКА был реализован ещё один проект —  казначейство. Так же на ЛАД:УБ, но в версии «2.0» и в форме отдельной информационной базы, так как перенос уже реализованных наработок по бюджетированию в новую базу потребовал бы существенных доработок ЛАД:УБ 2.0 без улучшения функционала.

zavod_pamyat_parizhskoy_kommunyoka1oka2

03 – 11.2012, ЗАО «ПАРТНЕР»: казначейство и управление договорами на «ЛАД: Управление бизнесом 2.0»

Добавить комментарий

Качественно выполненный проект без срывов и претензий сторон, на одном из первых релизов ЛАД:УБ 2.0 (Управляемое приложение). Отдельно были выделены и проработаны подсистемы Анализа движений денежных средств и Оперативного контроля расчетов с контрагентами. Получил первый существенный опыт внедрения блока «Управление договорами» с проработкой методологии всего договорного блока по всем видам используемых договоров, организацией процесса электронного согласования, организацией электронного архива документов. В начале 2014 года был выполнен проект по переходу на более новый релиз ЛАД:УБ 2.0.

Партнер1Партнер2

02 – 05.2012, ООО «СТ «Нижегородец»: бюджетирование на 1С:УПП

Добавить комментарий

Быстрый проект по автоматизации бюджетирования в производственной компании, по сути, с нуля, включая разработку методологии. За короткий период проектирования системы (1,5 месяца) потребовалось дополнительно существенно перерабатывать модель бюджетирования в связи с заменой постановщика задач со стороны заказчика (функционального заказчика), при этом плановые трудозатраты и сроки остались практически в рамках запланированных. Дополнительно были разработаны оперативные отчеты для оценки стоимости используемых в производстве фургонов по данным УУ.

09 – 12.2011, ООО «НПО Автопромагрегат»: объемно — календарное планирование на 1С:УПП

Добавить комментарий

Внедрение всех подсистем оперативного планирования: Продаж, Закупок, Производства, Расчета плановой нормативной себестоимости в рамках комплексного внедрения 1С:УПП на предприятии заказчика. Разработал нескольких дополнительных отчетов. Планировалось внедрять типовой функционал, но без небольших доработок не обошлось. Дополнительно реализован механизм загрузки производственной программы ГАЗ в подсистему планирования УПП.

10.2010 – 06.2011, ЗАО «ОБНИНСКОРГСИНТЕЗ»: описание и автоматизация процессов производства и производственного планирования, финансово-экономического и коммерческого блоков в 1С:УПП

Добавить комментарий

Интересный проект, много опыта «черпанул» в плане внедрения указанных блоков. Так же получил существенный опыт самостоятельной разработки отчетов,- сделал порядка 20 непростых отчетов под финансы, ПЭО, и коммерсантов, в основном, на макетах. Внедрение осложнилось затягиванием поставки нового сервера, так как старый сервер УПП на объемах всего предприятия не тянул, причем заказчик об этом был проинформирован ещё в начале проекта, но решил «сэкономить на сроках» поставки сервера.

09.2009 – 03.2010, ОАО «НПП «Геофизика-Космос»: бюджетирование в 1С:УПП

Добавить комментарий

Была поставлена задача: Проектирование и автоматизация полноценного бюджетирования (План / Факт всех 3 мастер-бюджетов: БДДС, БДР, ББЛ), включая бюджетирование процессов производства (Передача в НЗП – Выпуск продукции), с применением балансового метода (двойной записи) на основе ТИПОВОГО функционала 1С:УПП без доработок.

Получен хороший, наверное, даже, максимально возможный опыт работы с блоком «Бюджетирование» в УПП, который позже лег в основу разработки Технологии «Экспресс – внедрение бюджетирования (ЭВБ)». Задача в части проектирования и разработки системы была решена, но пришлось вносить мелкие доработки для исправления ошибок типового функционала УПП.

Реализовано несколько интересных методологических элементов, включая распределение плановых ОПР и ОХР и расчет полной себестоимости продукции в разрезе номенклатурных групп по двум направлениям деятельности. Активно использовался функционал документа «Расчет по модели бюджетирования»: для закрытия месяца в бюджетировании было настроено 7-9 (в зависимости от вида данных и направления деятельности) шаблонов моделей, которые необходимо было выполнять в определенной последовательности.

Система, конечно, получилась довольно сложной, и в дальнейших проектах, учитывая этот опыт, некоторые заказчики «отговаривались» от реализации бюджетирования (планирования) производственного блока, который влияет, по-сути, только на величину НЗП в прогнозном / управленческом балансе (более развернуто тему бюджетирования (планирования) производственного блока описаны в моей статье «Особенности бюджетирования процессов производства, расчета себестоимости и альтернативы»). Одна из проблем закрытия периода именно по плановым данным – каждое изменение плановых данных требует пересчета и перезакрытия всех последующих плановых периодов.

Работы выполнялись по договору Аутстафинга, но с завязкой на результат. После проведения обучения и ввода плановых и фактических остатков в бюджетировании (Акты по всем этапам, за исключением Опытной эксплуатации, были подписаны) Заказчик стал активно тормозить процесс внедрения и не известно, имел ли место последующий ввод системы в эксплуатацию. К сожалению, в дальнейшем так и не удосужился поинтересоваться о судьбе проекта…